Ang aklat na "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap. Ang pinagmulan ng kapangyarihan, kasaganaan at kahirapan ", Daron Acemoglu at Dzheyms Robinson. Mga Aklat sa economics

Ang aklat na "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap" ay kinikilala bilang isang pinakamahusay na-nagbebenta. Ito ay basahin ang lahat ng dako ng mundo, ang mga guro pinapayuhan sa kanya sa kanyang mga mag-aaral. Ano ang aklat ay nagsasabi sa may-akda, at kung bakit ang impormasyon na ito ay ng mga naturang isang positibong sagot? Ang lahat ng ito, basahin ang artikulo sa ibaba.

Isang maikling panimula

Ang aklat na "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap. Ang pinagmulan ng kapangyarihan, kasaganaan at kahirapan "ay isinulat pabalik sa 2012. Ang mga may-akda dalawang neoinstitutsionalista ng Amerika - D. Acemoglu at J. Robinson .. Ang gawain ay ang pag-aaral at complex ng lahat ng mga nakaraang pag-aaral. Sa gitna ng aklat ay ang bagong institutional teorya, ang batayan ng kung saan, ang mga may-akda ay nag-aalok ng mga mambabasa ng isang bagong bersyon ng estado sa ekonomiya at panlipunang mga tuntunin. Detalye sa aklat Sinusuri ang mga kadahilanan na matukoy pang-ekonomiyang paglago, ang posibilidad ng pag-save ng pera. Gayundin, ang site ay nalikha na kung saan ay ipinapakita ang ibig sabihin ng mga detalye ng libro. Siya ay ganap na nagsasalita ng Ingles, ito ay tumagal hanggang 2014.

Ang pangunahing ideya

Acemoglu at Robinson, sa kanyang aklat na ipakita na maraming mga mananaliksik ay mali. Sila ay iminungkahi na ang ekonomiya ng bansa ay nakasalalay sa kanyang mga heograpikal na lokasyon, klima, etniko bahagi, mga likas na yaman at kahit na sa pamamagitan ng relihiyon at kultura. Kailangan nating tanggapin na ang lahat ng mga salik na ito at pamamahala. Gayunpaman, ang mga may-akda ng "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap" ganap na tanggihan tulad paratang. Ang kanilang saloobin ay sinusuportahan ng tunay na mga halimbawa. Ang halimbawa ng mga pares ng mga lipunan na napaka-iba't ibang mga landas ng pag-unlad, sa kasong ito ay halos ang parehong heograpikal at pambansang katangian.

Sa kung ano ang, at pagkatapos ay, ayon sa mga may-akda, ay depende sa pang-ekonomiyang pag-unlad ng estado? Daron Acemoglu argues na ito ay batay sa likas na katangian ng pampulitika at pang-ekonomiyang mga institusyon ng bansa. Sa aklat, isang malalim na pagtatasa ng pag-unlad ng ekonomiya ng iba't ibang bansa. Sinusuri at ikinukumpara ang iba't ibang pampulitikang mga institusyon sa iba't ibang oras. Sa pamamagitan ng maingat na pagsusuri ng mga eksperto ang mga sumusunod na bansa: Australia, Botswana, France, Mexico, USA, Colombia, South Korea, Tsina, ang Unyong Sobyet, Uzbekistan, ang Russian Empire, Turkey, ang British Empire, ang Mayan sibilisasyon, ang Roman Empire.

Dalawang mga modelo ng pang-ekonomiyang mga institusyon

Ang aklat na "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap" ay nag-aalok ng mga mambabasa ng dalawang pangunahing mga modelo ng pang-ekonomiyang mga institusyon: ang extractive at inclusive.

Ang extractive modelo ay nagpapahiwatig na ang isang maliit na bilang ng mga tao ay nakakakuha ng lahat ng mga benepisyo mula sa mga bansa. Ang pangkat na ito ng mga napiling isolates ang magpahinga ng ang mga mamamayan ng pagkakataong kumita sa pang-ekonomiyang mga relasyon. Para sa modelong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga damdamin ng mga ari-arian o mga nalikom para sa kapakinabangan ng isang makitid na grupo ng mga tao. Upang bumuo ng tulad ng isang modelo ay maaaring maging eksklusibo sa extractive pampulitikang institusyon na protektahan at pangalagaan ang mga may pribilehiyo group.

Inclusive modelo ay nagbibigay-daan sa amin upang lumahok sa mga pang-ekonomiyang mga relasyon ng karamihan ng populasyon. Sa ganitong estado, ang kabanalan ng pribadong pag-aari ay garantisadong sa pambatasan antas. Of course, tulad ng isang modelo ay maaaring binuo lamang sa mga batayan ng inclusive pampulitika institusyon.

Aling modelo ay mas malaking kita?

Dzheyms Robinson at ang kanyang mga kasamahan tapusin na ang parehong modelo ng epektibong, ngunit bawat isa sa kanila ay naiiba tempo at ang dynamics ng pag-unlad. Ekonomiyang pag-unlad ay sa katunayan posible sa extractive modelo, ngunit ito ay maikli ang buhay, at bilang isang resulta ng kagalingan ay makamit ang pagkakaisa. Inclusive modelo bumuo ng mas mabilis at mahusay. Ito ay natural, dahil ang estado na kung saan halos bawat miyembro ay nakikibahagi sa ang ayon sa batas pagbawi ng mga benepisyo, Nakakamit pang-ekonomiyang kaunlaran ng mas mabilis. Sa ganoong isang bansa ay hindi magiging isang lugar ng kahirapan. Ito ay pinaniniwalaan na ang inclusive modelo payagan States mas madali ang makisama panlabas at panloob na krisis, habang ang extractive modelo ay maaari lamang palalain ang sitwasyon.

Ito rin ay lubos na lohikal na, dahil ang mga mamamayan na magkaroon ng isang disenteng pamantayan ng pamumuhay, mas tapat sa mga gobyerno ay nakatakda. Ang mga ito ay handa at able sa panahon ng krisis, alam na ang lahat ng bagay ay normal sa hinaharap. Ang extractive modelong mamamayan ay ipinapalagay na ang lahat ng bagay ay makakakuha ng mas masahol pa, at walang pagtakas mula sa kahirapan. Maaari itong makapukaw ng demonstrasyon at kawalang-kasiyahan.

pang-matagalang pananaw

Dzheyms Robinson ay naniniwala na, sa kabila ng ang posibilidad ng pang-ekonomiyang pag-unlad ng extractive modelo, sa pangmatagalan ito ay hindi mabisa dahil sa ilang mga kadahilanan. Kapag ang mga tao ay hindi maaaring makakuha ng mga benepisyo ng kanilang mga pag-aaral o kailangang ibigay sa karamihan ng estado, ang insentibo sa trabaho ay mawawala. Sa halip na nabuo perverse insentibo na hinihikayat ng mga krimeng kaugnay. Ang extractive modelo makitid na grupo ng mga tao pagbawalan ang pag-unlad ng agham at teknolohiya pati na rin ang pagpapakilala ng mga bagong teknolohiya ay maaaring papanghinain ang kanilang kapangyarihan at kamay sa ibabaw ng mga bato sa mga kamay ng ibang mga grupo. Paggawa ng makabago, na kung saan ay natupad sa ilalim ng mga kondisyon ng extractive modelong ganap na hindi epektibo, tulad ng ay pansing karakter. Ang isang halimbawa ay ang pagtutol ng lupain maharlika advancing industriyalisasyon. Ang inclusive modelo nakalapag na aristokrasya ay maaaring subukan upang maiwasan ang ang proseso ng industrialization, ngunit na siya ay nabigo dahil sa ang kawalan ng kakayahan upang pagtagumpayan ang malakas na pampulitika institusyon.

Ang isang halimbawa ng USSR

Sa halimbawa ng pang-ekonomiyang paglago ng bansa ay makikita sa extractive modelo. Mabigat na industriya na binuo sa pamamagitan lamang ng mga mapagkukunan village. Kapag ito farm ay napaka unorganized at hindi masyadong epektibo. Sa karagdagan, ang antas ng teknolohikal na pag-unlad ay naging mas mababa kaysa sa ilang mga European bansa.

Na sa pamamagitan ng 1970 sa nayon resources ay nai-redirect sa industriya. Gayunpaman, ito ilagay ang Sobiyet sistema sa isang pagtigil: ang sapilitang paggawa na sistema ay hindi na nagtrabaho, ang mga piling tao upang labanan ang pagbabago, pang-ekonomiya insentibo ganap na kulang. Upang makakuha ng out ng bilog na ito, ang Sobiyet pamahalaan ay nagkaroon upang abandunahin ang extractive modelo ng pamamahala, ngunit ito ay nilalagay ang pagbagsak ng kapangyarihan. Bilang isang resulta ng lahat ng ito ito ay humantong sa paghiwalay ng USSR.

kung ang isang paglipat ay posible?

Mga Aklat sa economics magtaltalan na ang paglipat mula sa isang extractive na inclusive pamamahala modelo maaari. Dagdag pa rito, naganap ito ng maraming beses sa kasaysayan. Uri-uriin ang isang bansa mahigpit sa isang modelo o isa pang ay mahirap. Maraming mga bansa ay isang halo-halong modelo. Ang modernong mundo ay puno ng mga bansa na malapit sa isa sa mga modelo ng inilarawan sa itaas, ngunit huwag magkaroon ng kanyang "malinis" na mga katangian. Ito ay mahalaga na tandaan na ang pag-unlad ng extractive at kasali na paraan ay hindi paunang natukoy na sa pamamagitan ng makasaysayang mga kadahilanan.

Ang mga may-akda ng aklat "Bakit ang ilang mga bansa mayaman at iba mahihirap" cite bilang isang halimbawa ang "maluwalhating rebolusyon." Ito ay naging ang panimulang punto para sa ang paglipat sa UK inclusive pag-unlad modelo.

Gayunman, ang kasaysayan ng mga kilalang at reverse transition. Halimbawa, sa Republic of Venice. Ang pamahalaan ay puro lahat ng kapangyarihan sa kanyang mga kamay, sarado sa iba pang mga mamamayan ng access sa mga pang-ekonomiyang mga mapagkukunan ng bansa. Ito nagresulta sa isang pulutong ng mga kahihinatnan, na sa huli ang humantong sa pagbagsak ng bansa.

transition landas

Pampulitika at pang-ekonomiyang mga institusyon ay maaaring transformed. Ngunit ang proseso ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan. Isang mahalagang papel ay nilalaro sa pamamagitan ng mga antas ng extractable. Ang mas makitid na grupo ng mga tao, ang higit pang lakas at pagkakataon ay puro sa kanyang mga kamay, ang mas malamang na lumipat sa isang inclusive modelo. Walang mas mababa mahalaga ay ang pagkakaroon ng ilang mga pangkat ng mga tao (mas mabuti sa batas), na maaaring hindi bababa sa tinatayang mga elitistang. Praktikal na mga resulta ay nakakamit gagawin hindi agad-agad, ngunit ang populasyon nadama na ang labanan ay posible at kinakailangan. Kung nagbukas ang posibilidad ng paglipat, ang mga tao ay hindi nabigo upang gamitin ito. Ang ikatlong mahalagang kadahilanan ay ang paglikha ng isang malaking grupo, nagkakaisa sa pamamagitan pangkaraniwang interes - isang koalisyon na kumakatawan sa isang iba't ibang mga sektor ng populasyon.

Magbasa ng libro sa ekonomiya, maaari itong naunawaan na kahit na tulad pagtatangka ay ginawa upang baguhin ang sistema at pagkatapos ay sila ay madalas na humahantong sa parehong resulta. Ang group, na kung saan ay labanan laban sa mga piling tao, at pagkatapos ito ay nagiging pareho. Ito ay isang halip kapus-palad na ugali, na kung saan pa rin ay tumatagal ng lugar sa isang bilang ng mga estado.

Ang libro ay nagtatapos sa ang katunayan na ang mga may-akda imungkahi alternatibo pagtataya unlad sa batayan ng ipinanukalang mga modelo. Ayon sa mga ito, ang mga estado na hindi magkaroon ng isang matatag pampulitika system (Haiti, Afghanistan), hindi mo magagawang upang makamit ang makabuluhang pang-ekonomiyang pag-unlad. Ang mga bansang may pinamamahalaang upang makamit ang isang tiyak na pagsasarili sa usapin ng pulitika, maaaring i-claim na maging mahina at hindi matatag na pagpapaunlad ng ekonomiya (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

Mga review

Mga Kritiko ay nagpahayag ng isang positibong saloobin patungo sa mga libro. pagtatasa lalim ay naka-highlight, ang argument na pagbabawas at mga tiyak na mga halimbawa. Ang ilang mga negatibong mga review ay batay sa katotohanan na ang geographical at etnikong mga kadahilanan ay ibinibigay masyadong maliit na pansin. Ito rin ay nabanggit na ang mga may-akda bahagya baliw sa mga kadahilanan influencing ang pag-unlad ng estado ng naturang mga internasyonal na organisasyon tulad ng World Bank o IMF.