Distansya Learning sa pamamaraang sibil. Ang konsepto at halaga absentia

Absentee produksyon sa sibil na paglilitis umiiral para sa isang mahabang panahon. Ang mga legal na mga publication itong tinutukoy ang pinasimple pamamaraan. Sa panahon ng lahat oras na ito ang Institute ay itinatag kanyang sarili bilang isang epektibong legal na instrumento.

Ang konsepto at halaga absentia

Awareness ng Akusado ng ang katunayan na ang mga kinakailangan na ipinataw sa kanya sa pamamagitan ng sakdal, ay nasiyahan sa kanyang pag-iwas sa walang wastong dahilan, ang manipestasyon ng pagkawalang-kibo, dapat hikayatin siya na aktibidad. Umiiral na mga uri ng mga sibil na pamamaraan ay nangangailangan ng paggamit na ibinigay ng batas at ang mga kapangyarihan ng mga karapatan pamamaraan mula sa mga pinakaunang pagdinig. Aktibidad ng parehong partido upang bilisan ang paglilitis. Absentee produksyon at isang default na paghatol ay maaari mangahulugan bilang isa sa mga variant ng ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito.

Dapat ito ay sinabi na ang mga paglilitis sa paraang nagpapahiwatig ng isang tiyak na isa-sidedness sa pang-unawa ng mga hukom ng mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan. Alinsunod dito, maaari nitong maapektuhan ang opinyon ng mga awtorisadong tao, ang nilalaman render sa pamamagitan ng gawa. Kaugnay nito, ayon sa mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, ang nasasakdal ay dapat na magagawang upang igiit ang pagbasura sa desisyon sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Distance Learning sa sibil na paglilitis ay isang anyo ng iniangkop at kinakailangan para sa pagsasakatuparan ng mga karapatan sa pagtatanggol sa hukuman ng paksa, humingi ng pahintulot ng pinagtatalunang kaso, kapag walang pagkakataon na obserbahan ang mga prinsipyo ng adversarial partido.

kakanyahan

Habang ang base absentia gumaganap virtual kawalan ng isa sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan sa paglilitis. Kawalan ng isang partido makabuluhang makakaapekto sa kurso ng procedure. Ito entails ang pagbubukod mula paglilitis sa mga aksyon sa pamamagitan ng kung saan ibinebenta ang mga karapatan na proteksyon sa korte. Mga Tampok ng form na ito ay binubuo sa ang katunayan na ito ay hindi kasangkot pandiwang debate sa pagitan ng mga partido. Sa loob ng balangkas ng adversarial pamamaraan ay naroroon, ngunit lumilitaw na hindi ang buong. Bibig paliwanag ay nagbibigay lamang ng isang bahagi. Nagbibigay lamang itong katibayan sa pamamaraang sibil. Sa kawalan ng isa sa mga kalahok ay katawanin, bagaman hindi ganap, judicial procedure. Mahalagang, pamamaraan isyu ay hindi sa ganap na, at sa one-sided talakayan.

Ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang paggamit ng naturang mga anyo ng paglilitis ay hindi nakakamit ng mga layunin katarungan. Lahat ng mga uri ng mga sibil na pamamaraan ay nangangailangan ng isang pag-aaral ng mga pagsusumite. Kaugnay nito, kahit na sa kawalan ng isa sa mga partido sa pulong ng hukuman ay tuntunin alinsunod sa mga natutunan impormasyon. Ang taong tumangging lumahok sa paglilitis, dapat magkaroon ng kamalayan ng ang halaga ng mga liham na produksyon. Ang form na ito ay hindi inilaan upang lumalabag sa mga karapatan ng nasasakdal no-show. Nilalayon nitong malutas ang hindi pagkakaunawaan sa alinsunod sa ang mga magagamit na ebidensiya sa mga pinakamabuting kalagayan ng panahon.

mahalagang kadahilanan

Ang konsepto absentia nagpapahiwatig maikakaila bahagi sa paglilitis ng mga nagsasakdal. Mula ito ay dapat dumating sa malinaw na positibong hakbangin. Sa kaso ng kawalan ng mga nagsasakdal sa session court palaging may mga doubts tungkol sa kanyang pagnanais na suportahan ang mga claim sa kanilang orihinal na form. Sa ilang mga kaso, maaari mo ring gumuhit ng isang konklusyon sa ang pagtanggi ng mga partido ng kanilang mga claim. Kaugnay nito, ang mga sulat sa mga sibil na paglilitis sa mga batayan ng kabiguan na lumabas sa isang pulong ng mga nagsasakdal ay salungat sa mga prinsipyo ng katarungan dispositive. Sa kawalan ng miyembro na ng isang pampasigla sa simula ng paglilitis ay dapat bigyan ng anumang iba pang partido sa di-pagkakasundo. Kung ang pagdinig ay hindi ipakita ang anumang mga akusado o ang nagsasakdal, ito ay lamang ang mga korte. Russian batas ay hindi nagbibigay ng para sa mga hakbangin sa paglilitis sa hukuman sa kaso, tulad ng kung hindi man ito ay magiging salungat sa papel na ginagampanan ng katawan na ito sa procedure.

kabiguan ng nasasakdal na lumitaw

Ito ay maaaring tiningnan mula sa iba't ibang panig. Halimbawa, hindi pagdalo ng kinakapanayam ay nagpapahiwatig hindi pagsang-claim. Kung ito ay totoo, at pagkatapos ay ang pagkabigo upang lumahok sa paglilitis ay nagsisilbi bilang isang paraan upang maprotektahan, sinasadya na ginagamit ng mga tao. Subalit, tila na ang mga ganitong isang view ay hindi maaaring maging kanan. Sa kaso ng kawalan ng defendant ay maaaring marahil ay bilangin sa ang katunayan na ang hukom ang iyong sarili gamit ang mga batas ng Russia, ay ilabas ang lahat ng wastong mga pagtutol sa mga kinakailangan na ipinakita sa pamamagitan ng mga materyales kaso.

Kung ang pagsusuri sa kaso maganap sa kawalan ng mga partido, hindi magkaroon ng kamalayan na ito ay mademanda, may ay isang paglabag sa kanyang mga karapatan. Ang ibig sabihin nito na ang form na ng "pag-aalaga" ng hukuman sa nasasakdal ay nabigyang-katarungan. Paglilitis ay hindi dapat maibigay sa kawalan ng kalahok ay hindi Naabisuhan na ang pagpupulong. Kung isaalang-alang namin ang mga di-anyo bilang isang pagkilala sa ang claim ng nasasakdal, ito ay isang opinyon, sa katunayan, ay gumaganap bilang ang pag-uusig nang hindi sinusuri ang mga merito. Ang nasabing probisyon ay salungat sa ang konsepto ng sarili absentia.

Lagom ang mga probisyon, maaari naming sabihin na wala sa kanila ay maaaring tinutukoy sa pamamagitan ng likas na katangian ng isang anyo ng legal na paglilitis. Bilang karagdagan, mangyaring tandaan na sa ilalim ng umiiral na mga pagkakaiba-iba ng mga posibleng dahilan kung bakit ang akusado ay hindi lumabas sa isang pagdinig, ang tunay na kalagayan ng kanyang pagkabigo upang lumitaw sa hukuman ay hindi kilala.

Pagsusumite ng pagsuporta sa mga dokumento

Katibayan sa civil procedure ay ng mga pangunahing kahalagahan kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa kanilang mga merito. Ang mga ito ay suportado ng mga claim ang nagsasakdal, nabigyang-katarungan ang mga salita ng defendant. Sa ilang mga kaso, para sa isang mas mahusay na-unawa sa mga problema ng oral paliwanag ay kinakailangan. Hindi lahat ng ebidensiya sa isang sibil paglilitis ay maaaring ay dadalhin nang walang paliwanag. Sa karagdagan, may mga sitwasyon kapag para sa isang kadahilanan o iba pang nagbibigay ng pagsuporta sa mga materyales ay hindi posible. Sa kasong ito, ito ay hindi maiwasan ang oral pahayag ng mga partido ng kanilang presence. Sa application na ito, ang hukuman ay maaaring humiling ng mga proofs. Sa sibil na paglilitis sa mga pangunahing papel na ginampanan ng mga indibidwal na pag-abiso sa nakatakdang pagdinig. Napapanahong notification ng mga kalahok ay nagpapahintulot sa kanila upang sapat na maghanda para sa pagsubok. Alinsunod dito, mayroon sila ng pagkakataon upang lumikom ng kinakailangang mga materyales at ipakita ang mga ito sa hukuman.

abiso

Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation (na may mga komento) nakasaad na ang paunawa sa inirereklamo ng panahong itatakda sa bawat kaso na isinasaalang-alang ang mga detalye ng kaso, ang mga partido kamalayan ng mga pangyayari ng mga hindi pagkakaunawaan, upang sapat na maghanda para sa pagdinig. Napapanahong paunawa ng petsa, oras at lugar ng paglilitis kinakailangan at kapag ang mga partido tinanong para sa pagsasaalang-alang ng ang hindi pagkakaunawaan sa kanyang pagliban. Alinsunod sa ito, paglutas sa isyu ng pagkilala ng ang Akusado alam nang maayos, ang hukuman ay dapat magtatag ng:

• Ano ay pinili paraan ng abiso.
• Mag-advance kung ang isang abiso ay naipadala na.
• Tama iginuhit paunawa, kung mayroong itong ipinag-uutos na mga detalye itinakda sa batas.
• Ito ay ipinasa ng isang abiso sa tao, kung ito ay tapos na sa isang napapanahong paraan.
• Kahit na nakuha ng mga dokumento ng hukuman na nagkukumpirma sa pagtanggap ng mga notification (depende sa pamamaraan ng pagpapadala).

kondisyon

Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation (na may mga komento) mga detalye ng mga pangyayari, depende sa kung saan ito ay posible upang isagawa ang paglilitis sa kawalan ng defendant sa pagtukoy kung ang kanyang kabiguang humarap, kung siya ay gaya ng nararapat aabisuhan. Mga Tuntunin at kundisyon maaaring inuri bilang mga sumusunod:

• Kinakailangan. Ginagawang pagsunod ay kinakailangan sa mga paglilitis ng bawat kaso.
• Opsyonal. Compliance ay depende sa mga pangyayari lumabas na palubhain ang paksa komposisyon.

Bilang isa sa mga ipinag-uutos na mga kondisyon, sa ilalim kung saan ito ay posible upang isagawa ang produksyon ng mga sulat, CPC tawag sa kawalan ng isang kahilingan ng nasasakdal sa pagsasaalang-alang ng ang hindi pagkakaunawaan nang walang kanyang pakikilahok. Sa abiso ng korte, sumangguni ang kaso partido ay iniimbitahan na magsumite ng pagsuporta sa lahat ng mga dokumento na nagpapakita ng mga kahihinatnan ng kanilang mga kabiguan upang ipakilala at di-pagdalo sa pulong, ipinaliwanag ang obligasyon upang makipag-usap sa mga dahilan para sa kung saan ang presensya ay hindi posible sa ang paglilitis. Kasabay nito ang hukom ay nagpapadala ng kopya ng demanda sa nasasakdal at ang nagsasakdal - isang kopya ng kinakapanayam para sa paglilinaw kung sila ay natanggap.

Ang ikalawang paunang kinakailangan, ay nagbibigay-daan upang isaalang-alang ang posibilidad upang simulan ang produksyon ng mga liham, GPK tinatawag na kawalan ng isang partido kung kanino ang isang claim.

Ang ikatlong kadahilanan ay ang di-pagsisiwalat ng mga defendant sa mga dahilan para neprisutstvii sa pulong at ang kakulangan ng isang kahilingan upang marinig ang mga kaso na walang kanya.

Ang ika-apat na kondisyon sa pabor sa mga nagsasakdal ay sumang-ayon sa isang paglilitis in absentia. Ang pagpaliwanang ng katotohanang ito ay nagsisilbi bilang isang manipestasyon ng prinsipyo ng optionality. Sa kaso ng mga pahintulot ng nagsasakdal na ang hindi pagkakaunawaan sa kawalan ng defendant ang hukuman ay dapat ipaliwanag ang mga kahihinatnan ng naturang mga aksyon. Sa partikular, ang aplikante claims na hindi na magagawang baguhin ang paksa at ang kanyang mga claim ng isang base, upang taasan ang mga kinakailangan. Ang nasasakdal, siya namang, tumatanggap ng karapatan hindi lamang upang mag-apela, ngunit upang ikansela ang default na paghatol. Sa kawalan ng pahintulot ng hukuman ang nagsasakdal transfer pulong, na nagpapahayag ng oras, petsa at lugar ng bagong hearing. Tanging ang pagkakaroon ng mga kundisyon na ito ay maaaring maging part-time sa pamamaraang sibil.

ang paglilitis

Ang pagkakasunud-sunod in absentia ay nagbibigay ng para sa pagsusuri ng isang bagay, na kung saan ang nasasakdal ay gaya ng nararapat aabisuhan sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanya ng isang kopya ng ang claim at ang nakalakip na dokumento, na patunayan ang claim. Sa kasong ito, sa kawalan ng paunawa ng pagbabago sa mga iniulat na claim ng hukuman ay hindi maaaring isaalang-alang ang kaso kahit sa pamamagitan ng karaniwang mga patakaran. Kung hindi man, magiging salungat sa mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at ang adversarial prinsipyo.

Kaya, kapag ang pagbabago ng ang nagsasakdal base o ang paksa ng ang claim kung ang nasasakdal ay nabigong dumalo sa paglilitis na ililipat, at ang huling ay nagpadala ng isang bagong notification sa ilalim ng mga probisyon ng Art. 114 Code of Civil Procedure. Kung dumating ka sa ibang pagkakataon ito sa isang bagong pulong pagkatapos na ito ay ipinagpaliban, ang hindi pagkakaunawaan sa mga kondisyon stipulated sa pamamagitan ng Art. Code 233 ay maaaring isinasaalang-alang sa kanyang pagliban.

Ang hukuman nakapangyayari

Ang posibilidad upang magsagawa ng sa mga paglilitis sa absentia ay dapat na tinalakay sa yugto ng paghahanda para sa pulong pagkatapos ng pag-verify ng pagkakaroon ng mga kalahok sa paglilitis, ang pagsumite ng staff court, party na ipaliwanag ang kanilang mga tungkulin at mga karapatan. Ang resulta ng pagtatatag ng ang posibilidad upang simulan ang paglilitis sa kawalan ng defendant na inisyu ng isang kahulugan. Maaari itong ipinataw nang walang pag-alis ng masusing pag-iisip room. Pagpapasiya ay naka-log, kung saan ang buong kurso ng talakayan makikita. nilalaman ng mga gawa ay dapat sumunod sa mga kinakailangan ng Art. 225 code.

default na paghatol

Ang nilalaman ng naturang isang order, pati na rin ang ginawa sa panahon ng mga tradisyonal na pagdinig ay dapat sumunod sa mga kinakailangan ng Art. 198 Code. Ang desisyon ay dapat dumalo sa isang panimulang sanaysay, ang pagdadahilan at ang pinaiiral bahagi.

Sa unang seksyon, na nagpapahiwatig ang lugar at petsa ng pagkakabisa ng batas, ang pangalan ng hukuman, sa kanyang komposisyon, ang kalihim ng pulong, at iba pang mga tao na lumahok sa mga kaso, ang paksa ng paglilitis o ang mga isinaad na kinakailangan.

Sa salaysay ng mga claim sa kasalukuyan nagsasakdal, objections natanggap mula sa defendant. Narito ang paliwanag ng iba pang mga kalahok sa paglilitis.

Sumasalamin sa pagdadahilan ng mga katotohanan na itinatag sa hukuman, ang ebidensya ayon sa kung saan ang iginuhit na konklusyon, ang mga argumento na kung saan tinanggihan ito o iba pang mga materyales. Ang seksyon na ito ay dapat maglaman ng mga link sa ang mga pamantayan, na kung saan ay guided sa pamamagitan ng isang awtorisadong tao kapag gumagawa ng kanyang desisyon. Sa pagtanggi ng claim ang nagsasakdal na may kaugnayan sa pagkilala ng mga dahilan para sa laktaw pamamaraan term ay ipinahiwatig galang lamang upang magtatag ng katotohanan na ito.

Sa ang pinaiiral bahagi ng karagdagan sa mga impormasyon tungkol sa mga resolution ng hindi pagkakaunawaan sa mga katangian, sa mga tuntunin at pamamaraan ng apela ay dapat na naroroon paliwanag sa mga tuntunin ng paglalapat upang repasuhin ang mga desisyon. Ang desisyon ay dumating sa lakas pagkatapos ng naka-iskedyul na petsa para sa kanyang hamon.

epekto

Pagkatapos ng isang default na paghatol ay pumasok sa puwersa, mga kasapi at third party sa kaso, ang kanilang mga kapalit ay maaaring hindi muli ipinapahayag sa korte ang parehong claim sa parehong bakuran sa pagitan ng parehong partido. Hindi ito pinapayagan upang hamunin ang iba pang mga pamamaraan na itinatag ng mga relasyon at mga katotohanan. Default paghatol ay may parehong lakas bilang anumang isa. Gayunpaman, ayon sa mga atas, na kung saan ay dumating sa epekto bago ang pagpapataw ng kung saan ay hindi nai-aral at hindi naka-install sa lahat ng mga pagtutol at mga pangyayari, may mga doubts. Ang mga pamantayan ay hindi magbigay ng isang mekanismo upang matiyak ang napipintong pagsusuri ng ang mga pagpapasya na kagulkol ang karapatan na hindi sumasang-ayon sa mga merito o upang ipahayag ang pagkansela.

panawagan

Naghahain ito bilang isang karagdagang nagbabantay sa nasasakdal. Ang batas ay nagbibigay ng para sa posibilidad ng direktang aplikasyon sa hukuman laban sa ang desisyon sa application patunay ng balidong dahilan para sa kung saan hindi siya maaaring dumalo sa pagdinig.

Alinsunod sa mga desisyon na ipinapatupad sa araw na ito ay maaaring makansela lamang sa inisyatiba sa nasasakdal. Kung ang application ay maipagpatuloy pagsasaalang-alang ng ang kaso sa mga merito. Defendant nabigo upang lumitaw sa bagong session at kapag ang paunawa ay maayos na ipinataw ng isang default na paghatol. Re-apila ay hindi pinapayagan. Produksyon ay nagsisimula muli. Kung ikansela mo ang di-wastong mga naghaharing kinikilala lamang mismo, ngunit hindi paliwanag ang nagsasakdal at iba pang mga materyales sa kaso, na kung saan ay nakolekta at ipinakita sa mga naunang pagdinig. Ang parehong partido ay may karapatan upang ipakilala ang mga bagong ebidensya. Ang nagsasakdal Posible rin upang magsagawa ng mga pagkilos na naglalayong sa pagtatapon ng ang paksa ng hindi pagkakaunawaan.

konklusyon

Pagkansela ng isang default na paghatol ay pinahihintulutan sa kaso ng hukuman bilang balidong dahilan para sa hindi hitsura ng defendant. Sila ay dapat na suportado ng mga may-katuturang mga dokumento. Sa Art. CCP 242 na naka-install base, kung saan correspondence desisyon ay maaaring makansela. Ang pagkakaroon ng isa lamang sa kanila ay hindi nagpapahiwatig ng pagkilala ng kawalan ng bisa ng desisyon.